Exhibicionismo religioso

Exhibicionismo religioso
Autor Harald Stücker


No deberíamos tomar en serio a los creacionistas. Aquel que discute con ellos sobre evolución y biología, despierta la apariencia, que posiblemente puedan dar una respuesta relevante a una pregunta abierta sobre biología. Pero esto no es el caso. Este aspecto políticamente es muy importante. Es más importante que una victoria fácil en una escaramuza en un debate con creacionistas. (Por esto Richard Dawkins rechaza todo tipo de debate con creacionistas). Especialmente nosotros, escépticos y científicos, tenemos la tendencia de sobre estimar a la razón. Pensamos que un buen argumento pueda rebatir y destruir a una contra posición. Pero esto sólo vale para posiciones que fueron tomadas por motivos razonables. Pero un creacionista no llegó a su posición mediante una intensiva meditación y una ponderación libre de prejuicios de todos los datos relevantes, sino por razones religiosas, o sea, emocionales. Su posición no es el resultado de una investigación científica. Él no participa en el juego científico, ya que no acepta sus reglas de juego.

El creacionismo más que una teoría es un programa político, en especial el creacionismo islámico http://www.harunyahya.es/. Como tal ha vuelto al más profundo del oscurantismo del Medioevo. La máxima meta alcanzable para los adeptos de creacionismo, sería la implementación de una teocracia con una prohibición del la biología científica, y de las ciencias en general. Mientras tanto, la meta del creacionismo, es ser reconocido como una ciencia. Por esto, el creacionismo, ha matizado un Caballo de Troya llamado “diseño inteligente” (DI), como una teoría científica, y se ha ocultado dentro de él. Dentro de nuestra cultura científica, para el creacionismo no sería imaginable un éxito más grande que participar en un debate con auténticos científicos. Esto vale para todas las pseudociencias. Lo máximo que pueden alcanzar es su equiparación con la ciencia. La ciencia y la pseudociencia viven en universos de discursos diferentes. Se encuentran sólo aparentemente, y este aspecto surge debido a que usan el mismo lenguaje natural. La ciencia y la pseudociencia, sin embargo, no se refieren a la misma base de datos. La base de datos del pseudociencia creacionismo, desde el punto de vista del naturalismo, es totalmente abstrusa. La principal fuente de la pseudociencia creacionismo es un libro, o sea en realidad un dato para filólogos. . Que los creacionistas realmente se interesan por datos científicos, se debe, que vivimos en una cultura científicamente orientada. Es un efecto lateral del extraordinario éxito del método científico. Ellos tienen que aparentar, como si fuesen científicos naturalistas, para que sean tomados en serio. No los deberíamos tomar en serio



















El naturalismo metódico es una hipótesis de trabajo necesaria para la ciencia. Dice que en todo el universo no hay nada anormal, y que tenemos la real chance de comprender estas cosas. Sin esta hipótesis de trabajo, la ciencia como una actividad humana se transformaría en una ridícula farsa. (Actividades para científicas son una farsa ridícula, justamente porque no aceptan esta hipótesis de trabajo). Podemos mostrar fácilmente porque esto es así. Imaginémonos, que el naturalismo es falso, que el universo realmente es la pelota de un dios o de varios. En este caso la suposición de una validez fiable de las leyes naturales, en todo el universo sería una tesis aventurera. Todo lo que podríamos averiguar serían pistas que los dioses nos habrían puesto. Nunca podríamos determinar si nos llevarían a una real chance de conocimientos o si nos engañarían constantemente. Por ende toda ciencia no sería más que una caza de espejismos. Ahora naturalmente se puede afirmar, que Dios es lo suficientemente bueno y que no cambia constantemente las reglas del juego. En realidad se puede afirmar cualquier cosa, también lo contrario. ¿Pero podemos descartar que Dios creara al mundo? No. Tampoco como las otras miles de ideas religiosas que se han imaginado las personas. Intente rebatir el Justnowism http://www.vxv.com/video/M4b6PjziCro5/el-origen-del-universo.html[creencia religiosa que el universo fue creado justamente ahora. Nota del traductor]:

El Justnowism se diferencia sólo cuantitativamente del creacionismo de la Tierra joven, no cualitativamente. Podría llamarse creacionismo de la Tierra bebé. Para usted 6000 años puede sonar como un período muy extenso, pero no para un geólogo. Para un geólogo el creacionismo es una justnowism ridículo Las religiones en general son científicamente tan poco satisfactorio como el creacionismo, es indiscutible. En el fondo el creacionista no es más que un agente encubierto de la religión, entre los científicos.

¿Pero qué sucede con todos estos científicos razonables y creyentes que rechazan con indignación al creacionismo? ¿Que “aceptan” la evolución? Bonito gesto de ellos, pero lo que para los creacionistas es la biología, para el “creyente ilustrado” es quizás la cosmología. Una cosmología religiosa tampoco puede ofrecer una respuesta a las preguntas abiertas de la cosmología como el creacionismo a las preguntas abiertas de la biología. Aun cuando para el 2”científico creyente” esto no es un problema, entonces la fe religiosa es inconsecuente y por lo tanto no nos interesa.
Me explico, yo aquí no hablo de científicos que en su vida privada siguen alguna fe religiosas, pero que en el ámbito la ciencia trabajan intachablemente. Lo difícil que es esto se puede observar en el ejemplo de Harald Lesch. Él en los medios según Hoimer von Ditfurth, el mejor ejemplo para esto. Él es una protestante activo, pero en su buen trabajo como reportero científico casi no se nota esto. Sólo casi. Ya que evidentemente no tiene ningún problema hablar frente a la cámara con teólogos como si estuviera hablando con verdaderos expertos en astronomía y cosmología. A pesar de esto vale: Aquel que acepta y respeta al naturalismo metodológico, puede hacer lo que quiere en su vida privada. La religión es al igual que la preferencia sexual, un asunto privado. Como tal no le debe importar a nadie. Pero al igual como nosotros le llamaríamos la atención a un exhibicionista en un auditorio, también deberíamos rechazar a religiosos cuando nos quieren enfrentar con aspectos irrelevantes.


Fuente: http://evidentist.wordpress.com
Traducido del alemán por A. Gundelach, con la gentil autorización de su autor , el señor Harald Stücker. Diciembre 2011